SKO uchyliło decyzję i umorzyło postępowanie

W postępowaniu zakończonym decyzją SKO organ administracji domagał się od organu prowadzącego placówkę oświatową zwrotu ok. 70 000 zł dotacji. Podstawą żądania było stwierdzenie, że środki zostały pobrane w nadmiernej wysokości i wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem.

Zarzuty w odwołaniu

W przygotowanym odwołaniu wskazaliśmy przede wszystkim na przedawnienie kwestionowanej należności. Dotacje oświatowe stanowią niepodatkowe należności budżetowe jednostki samorządu terytorialnego, a więc podlegają pięcioletniemu terminowi przedawnienia liczonemu od końca roku dotacyjnego.

Co istotne, wydanie nieostatecznej decyzji przed upływem terminu nie przerywa biegu przedawnienia. To oznacza, że nawet jeśli organ zdążył wydać decyzję przed końcem terminu, to i tak – dopóki decyzja nie jest ostateczna – bieg przedawnienia biegnie nadal.

Rozstrzygnięcie SKO

Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyjęło tę argumentację. Uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie. Kolegium uznało też, że nie ma podstaw prawnych do zawieszenia biegu przedawnienia w związku z pandemią COVID-19, powołując się ponownie na wyrok NSA I FPS 2/22.

Szerszy kontekst prawny

Ta sprawa jasno pokazuje, że obrona w postępowaniach o zwrot dotacji wymaga łączenia regulacji z różnych aktów prawnych:

• ustawy o finansowaniu zadań oświatowych,
• ustawy o finansach publicznych,
• Ordynacji podatkowej.

Dzięki znajomości tych przepisów można podejmować obronę przeciwko decyzjom ustalającym i nakazującym zwrot dotacji. Zarówno wtedy, kiedy organ ustala nadmierne pobranie jak i wykorzystanie niezgodne z przeznaczeniem lub niewykorzystanie dotacji.

Wnioski praktyczne

1. Decyzje powinny być analizowana pod kątem przedawnienia.
2. Samo wydanie decyzji nieostatecznej nie wystarczy do przerwania biegu przedawnienia.
3. „Covidowe” zawieszenie postępowania nie ma zastosowania w sprawach dotacyjnych – co potwierdził to NSA.
4. Prawo oświatowe i przepisy finansowe trzeba czytać łącznie i systemowo – tylko wtedy istnieje możliwość budowania skutecznej obrony.

Podsumowanie

Decyzja SKO w sprawie potwierdza, że we wszystkich sporach o dotacje obowiązują te same zasady prawa oświatowego i finansowego. Przedawnienie stanowi instytucje chroniącą beneficjentów dotacji w ramach całego systemu prawa oświatowego, która w określonym czasie usuwa stan niepewności prawnej.

To kolejny dowód, że zwrot dotacji oświatowych nie jest przesądzony – znajomość i prawidłowe stosowanie przepisów prawa oświatowego i finansowego może odmienić wynik sprawy.